Чукча не читатель — чукча писатель (с)

Вернувшись с сессии, я всем рассказываю о том, что весь год буду перечитывать русскую литературу. И вот в очередной раз говоря об этом услышала возмущённый, по сути своей риторический вопрос: зачем вас заставляют всё это читать, потом же тяжело будет писать своё?

Задумалась. Мне это даже в голову не приходило. Что значит зачем? Начнём с того, что часть текстов я бы перечитала с удовольствием (как раз до них очередь вряд ли дойдёт), а часть нужно прочесть как раз для того, чтобы понять к чему стоит стремиться.

Объяснюсь. Классика она потому и классика, что её можно перечитывать, что ей можно восхищаться. Ну, скажите, станете ли вы перечитывать простенькое фэнтези и или детектив? Это не нужно и скучно, потому что ты заранее уже знаешь что будет дальше. В классической же литературе, по мимо канвы фабульной, есть язык, стиль, вкус литературный. Классика не преднамеренно создана для вдохновения. Копировать её даже отчасти нужно (как упражнение), чтобы уметь перенимать стиль, чтобы уметь его сохранять, это очень даже полезно, для тренировки. Правда, до такой тренировки редко доходят руки, а вот почитать и восхитится это мы за всегда.

Я достаточно давно не читаю книги, как читатель — мне это скучно. Во время чтения так или иначе оборачиваешься на скелет текста, на идею и прорисовку сюжета, на то где сам автор, а где его мысли о жизни — а ведь это чертовская разница! — смотришь на то, как сделан текст. У Маяковского была статья «Как делать стихи», где он рассказывает на примерах, но самому-то раскусить тайну намного приятнее. Вот и перечитываешь в который раз поэтичного «Героя нашего времени», заумный «Петербург», невыносимую на мой слух «Войну и мир», короткого «Студента», для того чтобы почувствовать вкус хорошей литературы и не забыть его никогда.

Молчу уж про бесконечное удовольствие.

comments powered by HyperComments
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...